Пред Административен съд- София- град е образувано производство по реда на чл. 84, ал.1 от ЗМГО- (1) Решенията по чл. 75, ал. 4, когато жалбата се оставя без уважение, чл. 75, ал. 12, чл. 76, ал. 8 и чл. 77, ал. 10 може да се обжалват пред Административния съд – град София, в двумесечен срок от съобщаването. Образувано е по жалба на ,,ШУГЪР ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ” ЕООД, представлявано от IP Consulting, срещу решение на председателя на Патентно ведомство на Република България. ,,ШУГЪР ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ” излага съображения за незаконосъобразност на акта, поради несъответствието му с материалния закон. Въведени са твърдения за наличие на вътрешно противоречие на мотивите на оспореното решение.
Отказана е регистрация на марка ,,BIANCO Restaurant кв. Картала” – комбинирана, подадена от жалбоподателя ,,ШУГЪР ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ”, за услугите от клас 43 на МКСУ- ресторантъорство поради подадена опозиция от ,,БИАНЧИ КАФЕ” ЕООД на основание чл. 12, ал.2 ,т.1. В постъпилата опозиция, се твърди, че има твърде голямо сходство във фонетично, визуално и смислово значение между неговите две по- ранни марки и оспорваната марка.
Нормативна уредба:
Чл. 12, ал.2, т.1 ЗМГО: По-ранна марка по смисъла на ал. 1 е:
- марка с по-ранна дата на подаване на заявката или с по-ранен приоритет, регистрирана по реда на този закон;
,,ШУГЪР ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ”, представлявано от IP Consulting подава жалба пред Административен съд – София- град. Съдът се произнася ,че жалбата е редовна и основателна. В своето заключение съдът сочи, че оспорваната марка е комбинирана и се състои от елементите ,,BIANCO”, ,,Restaurant” и ,,кв. ,,Картала”, изписани с различни шрифтове. Двете марки имат съвпадение само на 4 букви, разположени в средата на процесната марка и в началото на по- ранната марка (съотвено BIAN). Словосъчетанията на двете марки е с различен брой букви (на оспорваната марка – 25 букви, а на по- ранната марка- 6 букви), редовата структура, както и специфичните шрифтове на изписване на процесната марка определя по-ниското сходство между по- ранната марка ,,BIANKA”, словна и опонираната марка ,,BIANCO Restaurant кв. Картала”, комбинирана.
Фонетично и визуално сравняваните марки са сходни в степен под средната. Семантично сравняваните марки също са различни- по- ранната марка ,,BIANKA” ще се възприеме като женско име ,,БИАНКА”,докато процесната марка ще се възприеме като ресторант с наименованието ,,БИАНКО”, намиращ се в квартал ,,КАРТАЛА” (по- ранната марка BIANCHI няма конкретен смисъл за масовия потребител в Република България).
Съдът в своето заключение намира, че има съществени разлики в фонетично, визуално и смислово значение между по-ранните и оспорваната търговска марка.
Предвид гореизложеното Административен съд – София – уважава жалбата срещу решението на Патентно ведомство, подадена чрез представителството на екипа на IP Consulitng и потвърждава позицията за липса на сходство между марките, което може да доведе до вероятност от заблуда или объркване. Според решението марките могат да съществуват паралелно на пазара.