Върховен Административен Съд потвърждава нищоността на решение на Патентно Ведомство във връзка със спор за полезен модел
Решение № РС-66-(1)/12.05.2022 г. на Петентното ведомство за заличаване на регистрация на полезен модел „Дървена основа за еднолицев матрак“, е обжалваноТед-Бед, представлявано от IP Consulting пред Администартивен съд- София- град (АССГ).
АССГ уважава жалбата на ,,Тед-Бед” и излиза с решение, в което се прогласява нищожността на акта на Патентното ведомство.
Решението на АССГ е обжалвано пред Върховен Административен съд (ВАС).
Съставът на Върховен Административен съд потвърждава решението на първата инстанция. Неоснователни са твърденията на касатора за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ВАС приема, че е налице съществен порок на акта, който влияе на валидността на оспореното пред него решение, свързан с конституирането на състава по спорове. Съдът прави извода, че към момента на вземане на решението, съставът по спорове не е бил в законен състав, съгласно чл. 82, ал. 1, т. 2. Това прави решението нищожно, тъй като е взето от некомпетентен орган. Съгласно решението:
Съдът приема, че е налице съществен порок на акта, който влияе на валидността на оспореното пред него решение, свързан с конституирането на състава по спорове.
Съдът приема, че към датата на провеждане на откритото заседание на състава по спорове с призоваване на страните и съставяне на изискуемия за него протокол, експертът М. Т. е отговаряла на изискванията на чл. 82, ал. 1, т. 2 ЗПРПМ във вр. чл. 8 НРСЗПРПМ, но това не е така към момента на произнасянето с Решение No РС-66- (1)/12.05.2022 г.
Сочи в тази връзка, че от доказателствата се установява, че процесното решение е подписано от всички членове на състава по спорове, съгласно Заповед No З-81-)1)/23.02.2022 г. на председателя на ПВ, сред които и М. Т., с електронни подписи. Положеният от М. Т. електронен подпис е с дата 12.05.2022 г. в 11:38 ч., към който момент съдът приема, че М. Т. не е била държавен служител, назначен в дирекция „Спорове и административнонаказателна дейност“, тъй като последната е преместена от дирекция „Експертиза и закрила на изобретенията и промишлените дизайни“ в дирекция „Спорове и административнонаказателна дейност“ по реда на чл. 83 ЗДСл със Заповед No З-226-(1)/12.05.2022 г., постановена в 13:54 ч., видно от положения върху нея електронен подпис. Сочи, че самата заповед за преместване има действие занапред и е недопустимо с обратна сила да преурежда възникнали правоотношения.
С оглед на горното, съдът достига до извод, че към момента на постановяване на процесното решение (в 11:45 ч., когато е положен последният електронен подпис), съставът по спорове не е бил законен, съгласно чл. 82, ал. 1, т. 2 ЗПРПМ във вр. чл. 8 НРСЗПРПМ, поради което оспореното Решение No РС-66-(1)/12.05.2022 г. е постановено от административен орган, действал без съответната компетентност. Така мотивиран, съдът достига до решаващия извод, че решението е нищожно и прогласява нищожността му.
ВАС посочва, че постановеното решение на АССГ е “Решението е валидно, допустимо и правилно”.
Полезният модел остава в сила.