Изкуственият интелект постепенно се превръща в част от ежедневната работа и в правната сфера. В своя позиционен документ за 2026 г. SMD Group цитира проучвания на Wolters Kluwer и Thomson Reuters, според които AI вече се използва за преглед и обобщаване на документи, правни проучвания, подготовка на становища, договори и кореспонденция. Самата SMD поставя въпроса не като избор „за“ или „против“ AI, а по-практично: къде технологията създава реална стойност, как се контролира и доколко може да се разчита на получения резултат?
Този въпрос има особено значение при проучването и наблюдението на търговски марки. Тук една технологична система може за секунди да обработи голям информационен обем, да сравни множество резултати и да подпомогне откриването на потенциално релевантни съвпадения. Но когато резултатът трябва да послужи като основа за подаване на заявка, пускане на продукт на пазара или решение при потенциален конфликт, скоростта сама по себе си не е достатъчна.
AI може да ускори проучването, но не всяка задача трябва да бъде автоматизирана
SMD прави важно разграничение между традиционните алгоритми и генеративния AI.
При сравняването на марки по техните наименования SMD съзнателно не използва генеративен AI за оценка на сходството. Вместо това прилага алгоритъм с предварително зададени критерии, който при еднакъв вход и еднакъв набор от данни трябва да дава един и същ резултат. Генеративният AI се използва само допълнително там, където може да подпомогне структурирането или приоритизирането на информацията.
Това разграничение е съществено. Под общото понятие „AI“ могат да попаднат много различни технологии и използването на изкуствен интелект само по себе си не е гаранция за по-надежден резултат.
В практиката, представена от SMD, AI намира приложение например при анализ на изображения, сравнение на стоки и услуги, подпомагане на оценката на резултати от наблюдение, допълване на класификацията на фигуративни елементи и обработване на големи информационни масиви. При всички тези случаи обаче компанията поставя човешката оценка като последен етап от процеса.
Един и същ въпрос не винаги води до един и същ AI резултат
Едно от най-съществените предупреждения в позиционния документ е свързано с възпроизводимостта.
SMD описва тест, при който един и същ знак е проверяван многократно чрез генеративен AI инструмент. Резултатите не са били напълно еднакви, а при една от проверките определена марка изобщо не е била отчетена. Компанията използва този пример, за да покаже риска от автоматичното приемане на генеративния AI резултат като окончателен.
Това има практическо значение.
При общо информационно проучване пропуснатият резултат може да бъде неудобство. Но ако от проверката зависи инвестиция в нова марка, навлизане на пазар или оценка на възможен конфликт с по-ранни права, последствията могат да бъдат значително по-сериозни.
Затова при подобни задачи важен въпрос не е единствено „Може ли AI да направи тази проверка?“, а и: „Каква е цената, ако AI пропусне нещо важно?“
Не всяко проучване изисква еднаква дълбочина
Особено полезна за бизнеса е концепцията на SMD за различни нива на проучване според целта и риска.
При първоначален скрининг, когато компанията например разглежда множество идеи за бъдещо име, по-бърз и автоматизиран подход може да бъде напълно разумен. Целта на този етап е ориентация и предварително отсяване, а не окончателно решение.
Когато вече има по-кратък списък от реални кандидати, AI отново може да структурира резултатите и да ускори сравнението, но професионалната оценка започва да придобива по-голямо значение.
Третото ниво е моментът, в който предстои подаване на заявка, пускане на продукт, навлизане на нов пазар или решение при риск от конфликт. Тогава според SMD водещи стават обхватът на използваните данни, стратегията на търсене, възпроизводимостта, контролът на качеството и експертният анализ.
Този подход може да бъде обобщен просто: колкото повече зависи от резултата, толкова по-задълбочена и контролирана трябва да бъде проверката.
Проучването преди регистрация остава ключова стъпка
Технологиите могат да направят предварителната проверка по-бърза, но не променят основната ѝ цел.
Преди заявяването на нова марка е необходимо да се установи дали вече съществуват по-ранни заявени или регистрирани права, които могат да имат значение за избраното означение. IPConsulting предлага именно предварителни проучвания за идентичност и сходство с по-ранни марки като част от процеса по избор и защита на търговска марка.
На практика това означава, че AI може да бъде много полезен при обработката на информация, но резултатът от едно търсене не трябва автоматично да се възприема като правно заключение.
Наличието на визуално или словесно сходство е само част от картината. Значение могат да имат също обхватът на стоките и услугите, територията, по-ранните права и конкретният контекст, в който ще се използва марката.
А след регистрацията? Технологията има още по-голяма роля
След като една марка вече е регистрирана, задачата се променя.
Тогава вече не проверяваме само какво съществува днес, а следим какво ново се появява утре.
IPConsulting използва автоматизирани решения за наблюдение на нови заявки и регистрации. Чрез TM Monitor® например могат да бъдат проследявани нови потенциално релевантни заявки и заявителската активност в определени класове, територии или около конкретни конкуренти. Самият подход на услугата също прави важно разграничение между автоматичното откриване на резултат и последващата му оценка.
Автоматизацията е особено подходяща точно тук, защото информационният обем е голям и наблюдението трябва да бъде постоянно.
Но технологията установява сигнал. Тя не означава автоматично, че всяка намерена сходна заявка представлява нарушение или че задължително трябва да бъдат предприети действия. Значението на конкретния резултат трябва да бъде оценено спрямо съществуващите права и фактически обстоятелства.
Поверителността е част от качеството на AI услугата
Друг важен акцент в позиционния документ на SMD е свързан със защитата на данните.
Компанията описва собствен модел, при който при определени AI функционалности към външната система се изпраща само минималната информация, необходима за конкретната задача. Данни като имена на марки, притежатели, номера на преписки, изображения и клиентски контекст според SMD остават в собствената ѝ инфраструктура.
Това е конкретна политика на SMD, а не общо правило за всички AI услуги. Но принципът зад нея е важен и за всеки бизнес, който използва подобни технологии.
Когато към AI система се предоставя информация за бъдеща марка, продукт, стратегия или портфолио от права, въпросът не трябва да бъде само дали инструментът може да извърши задачата, а и каква информация получава, къде се обработва и какво се случва с нея впоследствие.
AI или експерт? Това е погрешно поставен въпрос
Изводът от анализа на SMD не е, че AI трябва да бъде ограничаван или избягван. Напротив – технологията може да донесе значителна стойност чрез скорост, автоматизирано сравнение, структуриране на резултатите и обработка на информационни обеми, които трудно биха били управлявани само ръчно.
Но също толкова погрешно би било да се приеме, че използването на AI автоматично прави едно проучване по-надеждно.
По-важни са методът, качеството и обхватът на данните, възпроизводимостта на резултата, защитата на информацията и професионалният контрол.
При управлението на търговските марки най-работещият модел вероятно няма да бъде „човек или технология“, а правилното разпределяне на задачите между тях: технология за скорост и обработка на информацията; експертиза за оценка, контекст и решение.
Или както SMD обобщава собствената си позиция: AI подпомага. Експертизата решава.
Източници и допълнителна информация: SMD Group, SMD – Position on Artificial Intelligence, 2026 edition – позиционен документ за използването на AI при проучване и наблюдение на търговски марки; SMD Group, AI Deep Dive.